le ministre Jules de Polignac et La sainte vierge

Le dernier président du conseil de la Restauration Jules de Polignac, premier ministre de Charles X,  prétend que " la sainte vierge " l'avait apparue lui conseillant d'appuyer les 4 ordonnances dont notamment la suspension du droit de la presse et la dissolution de la Chambre du conseil.  Sa fameuse réponse à Charles X :" j'ai vu cette nuite la sainte vierge; elle m'a dit de persévérer et promis que ceci se terminerait bien ". MDR !!

Ces 4 ordonnance entraîneront la révolution du juillet 1830 qui verrait l'avènement de Louis-Philippe, et l'abdication et l'exil pour Charles X & le procés et l'emprisonnement pour Polignac.

Comme a dit un historien (Castelot, faut -il croire à cet historien de pacotilles ????)  Polignac était le fossoyeur de la monarchie lol! Comment expliquer que 40 ans après la révolution, on fait venir à la tête du pays un illuminé pareil? un premier ministre qui comptait sur la vierge pour régler le problème politique, et le roi Charles X, cet incapable, voyant, que l'émeute grondait à Paris, se réfugie à St-cloud  confiant de son projet en disant que Polignac a vu cette nuit la vierge Marie...

C'est burlesque !! ne trouvez-vous pas?

nan mais Bart... franchement, là..., entre nous ...
c'est un gag ou quoi cette histoire...?

sérieux il entendait des voix comme jeanne d’arc..?XPTR!!

Van Helsing a écrit:nan mais Bart... franchement, là..., entre nous ...
c'est un gag ou quoi cette histoire...?

sérieux il entendait des voix comme jeanne d’arc..?XPTR!!

Salut Van Helsing!

Non ce n’est pas un gag ! tout cela peut paraître  invraisemblable  et risible à première vue.. à la limite une histoire presque Ubuesque... mais elle était vraie Lol !

Polignac c’était la caricature même de l’émigré un peu à l’image de Charles X.. il était d’intelligence médiocre, un ultra des ultras, partisan d’un retour de la monarchie absolue et hostile aux idées libérales… et avec cela quelque peu «  illuminé » qui ne se doutait pas que la Sainte Vierge lui fut apparue pour lui donner mission de sauver la France en instaurant les ordonnances de st cloud.  Se disant qu’avoir des appuis aussi « haut placés »(Lol !) le succès était garanti de sorte qu’ il ne prévoyait pas la moindre mesure  ni ne redoutait aucun soulèvement.. Or, son aveuglement va précipiter la chute des bourbons.

A plus.

Louis a écrit:Non ce n’est pas un gag ! tout cela peut paraître  invraisemblable  et risible à première vue.. à la limite une histoire presque Ubuesque... mais elle était vraie Lol !

salut Louis,  merci pour l’anecdote!
je dormirai moins bête ce soir ;-)

Trop fort le coup de la vierge Marie qui le pousse vers l'abîme, pas très cool celle -là!!  

Van Helsing a écrit:

Louis a écrit:Non ce n’est pas un gag ! tout cela peut paraître  invraisemblable  et risible à première vue.. à la limite une histoire presque Ubuesque... mais elle était vraie Lol !

salut Louis,  merci pour l’anecdote!
je dormirai moins bête ce soir ;-)

Content pour toi, ça fera déjà un bobo ignare  de  moins sur  la longue liste des ignares lobotomisés.  

François a écrit:Content pour toi, ça fera déjà un bobo ignare  de  moins sur  la longue liste des ignares lobotomisés.  

permets moi de te demander une chose :

Place toi devant une glace, regarde toi plein dans les yeux,
et donne toi une baffe...!

Van Helsing a écrit:
permet moi de te demander une chose :

Place toi devant une glace, regarde toi plein dans les yeux,
et donne toi une baffe...!

Non pas une mais deux baffes!

mdr !!

Non en fait ce n'est pas une blague, comme dit Louis une histoire à la version d'Ubu mais elle a réellement existé enfin les historiens comme Castelot en parle même si depuis polignac a été réhabilité plus ou moins grâce à sa politique extérieuse notamment la prise d'Alger.

Mais il reste qu'il était un incapable. A ce propos j'ai une autre anecdote qui vous fera surement rire !!!!    (source Castelot -Charles X)

Charles X profitait de l'absence de sa bru & nièce, la duchesse d'Agoulême (je précise que elle est la fille de Louis XVI & de Marie-antoinette), pour nommer Polignac à la tête du cabinet. Lorsque celle-ci de retour de sa cure, s'inquiétait de cette nomination, il lui disait : " la sainte Vierge vient de lui apparaître .. avec un si haut patronage, toute hésitation serait criminelle! "

Voilà la réplique du roi de France!!!

Il faut préciser que Charles X était un dévot presque fanatique, lui qui était dans sa jeunesse un débauché!! c'est comique hein?

Voilà .. mdr!!

Rooh la vache c'est ici qu on se pete de rire...!!

Hey Bart tu connais la nouvelle moi j'ai vu cette nuit la
sainte vierge hi!hi!hi! elle m'a dit de persévérer(areuh!areuh!)
et promis que ceci se terminerait bien.. alors avec un si haut
patronage toute hésitation de ta part serait considérée comme
criminelle..!te voila prevenu la miss...!!!!!!!!!!!!
a bon entendeur..! Mouhahha

Chère Bart, merci pour cette anecdote amusante, elle m'a bien fait rire.
Je t'embrasse et te souhaite un bon wk.

Punaise, la pauvre! qu'est-ce qu'elle doit se faire c(censuré) avec un type comme toi!

En fait, il n'y a rien de pire qu'un militant de gauche... Pauvre Bart !

Van Helsing a écrit:Rooh la vache c'est ici qu on se pete de rire...!!

Hey Bart tu connais la nouvelle moi j'ai vu cette nuit la
sainte vierge hi!hi!hi! elle m'a dit de persévérer(areuh!areuh!)
et promis que ceci se terminerait bien.. alors avec un si haut
patronage toute hésitation de ta part serait considérée comme
criminelle..!te voila prevenu la miss...!!!!!!!!!!!!
a bon entendeur..! Mouhahha  

Mon cher Amaury, je préfère "être criminelle"  c'est un mal nécessaire mdr !!!

Bon je vous laisse, merci Beaucoup Louis!! et François arrête de raconter des bêtises hein?  

Bart a écrit:Mon cher Amaury, je préfère "être criminelle" c'est un mal nécessaire mdr !!!

tant pis pour toi tu loupes quelque choses ;-)

François a écrit:Punaise, la pauvre! qu'est-ce qu'elle doit se faire c(censuré) avec un type comme toi!

En fait, il n'y a rien de pire qu'un militant de gauche... Pauvre Bart ! affraid

Si si un sarkozyste... c’est bien pire.
C'est arrogant, c'est bete et mechant,
et ca se croit fort...et ca se promène
toujours avec une boîte de cirage dans la poche..!

Héhé, à gauche ce sont des clodos qui ne savent même pas ce que c'est qu'une chaussure.

Ils marchent en sandales pour faire les "cool" avec leur potes soixantehuitards.
               

Bart a écrit:la duchesse d'Agoulême (je précise que elle est la fille de Louis XVI & de Marie-antoinette)

Salut Bart, une question qui me vient à l'esprit... la duchesse d'Angoulème ne portait elle pas le titre de Madame Royal?! l'épouse du dernier roi de France «Louis XIX» dont le « règne » fut le plus court (environ 20 minutes).

Tu te trompes Louis, le duc d'Angoulème "Louis XIX" ne peut etre compté comme roi de France, son acte de renoncement à la couronne est contraire à la loi fondamentale du Royaume (la Charte de 1814), qui n'accepte pas la possibilité d'une abdication, un roi n'abdique pas!
Louis XIX n'était donc pas le dernier roi de France puisqu'il avait renoncé à son droit sous la pression de son père, par conséquent son abdication est nulle, non avenue... On ne règne pas sans le consentement du peuple, de toute façon, la chambre des députés l'a déclaré déchu de ses droits lui et ses héritiers, en proclamant Louis-Philippe 1er.

Dans la longue chronologie des rois de France et de Navarre, Charles X est donc bien le dernier et à avoir régné.

Je ne compte pas dans cette liste Louis-Philippe 1er parce qu'il fut roi des Français. Je le classe dans le premier (et dernier !) roi des Français.

François a écrit: son acte de renoncement à la couronne est contraire à la loi fondamentale du Royaume (la Charte de 1814), qui n'accepte pas la possibilité d'une abdication, un roi n'abdique pas!

Excuse moi mais non! Charles X n’était pas  le seul à avoir violé les lois fondamentales. Je citerai Philippe V le long (la loi salique sur les successions des femmes) et  Louis XIV, en 1714 il reconnait ses deux fils légitimés nés de ses amours avec la marquise de Montespan comme princes du sang et successibles à la Couronne. Le duc du Maine et le comte de Toulouse n'avaient aucun droit au trône et ne pouvaient être considérés comme des princes de sang royal. Quelques années plus tard, le Régent n'aura aucun mal à les dépuiller de ses prérogatives usurpées.

Cela dit la principale façon par laquelle les lois du royaume se sont définies c'est par la pratique et la coutume (sauf dans de rares cas...). Une sorte de jurisprudence des lois fondamentales ... Donc l'abdication de Charles X n'est pas plus illégale que le couronnement de Philippe V.......donc, officiellement Louis xix est considéré bel et bien comme roi de France, même s'il a régné pendant quelques minutes.

Euh.. pour ton info l'Histoire et les dictionnaires ne reconnaissent pas le duc d'Angoulème sous le nom de Louis XIX roi de France, il est mentionné comme le dernier dauphin de France..de toute façon ce prince n'avait jamais eu d'actes politiques qui aurait pu légitimer son règne.

Salut vous deux,

Ah enfin un vrai débat sans les disputes infernales!!!

Louis a écrit:Salut Bart, une question qui me vient à l'esprit...  la duchesse d'Angoulème ne portait elle pas le titre de Madame Royal?! l'épouse du dernier roi de France «Louis XIX» dont le « règne » fut le plus court (environ 20 minutes).

Oui Louis c'est bien elle, le titre de "Madame Royale" lui a été attribué dés sa naissance.

François a écrit:Louis-Philippe 1er parce qu'il fut roi des Français. Je le classe dans le premier (et dernier !) roi des Français.

Non François, Louis-Philippe n'était pas le premier roi des français, c'est Louis XVI le premier roi des français, ce titre a été ratifié  par la constitution du 3 septembre 1791, il a régné jusqu'à la chute des tuilleries le 10 août 1792 .

Sinon pour ce qui concerne l'abdication de Charles X, je suis tout à fait d'accord avec vous deux, un peu difficile, je ne me rappelle plus du fait, mais de mémoire je pense que l'abdication comporte une erreur..  en fait le débat reste encore ouvert car d'un côté  Charles X, à cause de sa bêtise et pour sauver la monarchie, était contraint d'abdiquer en faveur de son petit-fils le duc de Bordeaux (alors âgé de 10 ans) en écartant son fils héritier le duc d'Angouleme car jugé trop impopulaire en même temps que lui. Donc, comme dit François il a du obligé celui-ci à renoncer à son droit pour son neveu. De ce fait, normalement le trône revient au petit duc de Bordeaux qui serait sous la tutelle d'un lieutenant général.

On pensait alors à Louis Philippe mais celui-ci n'a pas respecté l'abdication et la chambre des députés l'a proclamé roi des Français. De ce fait, le duc d'angouleme a été roi de France de fait mais sans proclamation car son père a réellement abdiqué. Aucun historien ne mentionne son titre malgré qu'il a réellement était roi pendant  20 minutes.

Voici l'acte de l'abdication de Charles X où il demanda à Louis-philippe de s'occuper de l'avénement de son petit-fils proclamé sous le titre d'Henri V :

Mon cousin,
Je suis trop profondément pénétré des maux qui affligent et qui pourrait menacer mes peuples pour n'avoir pas cherché un moyen de les prévenir. j'ai donc pris la résolution d'abdiquer la couronne en faveur de mon petit-fils le duc de Bordeaux.
Le Dauphin, qui partage mes sentiments, renonce aussi à ses droits en faveur de son neveu.
Vous aurez, en votre qualité de lieutenant général du royaume, à faire proclamer l'avènement de Henri V à la couronne. Vous prendrez d'ailleurs toutes les mesures qui vous concernent pour régler les formes du nouveau gouvernement pendant la minorité du nouveau roi.
Vous communiquerez mes intentions au corps diplomatique et vous me ferez connaître le plus tôt possible la proclamation par laquelle mon petit-fils sera reconnu sous le nom de Henri V."


voilà, Louis-Philippe a trahi cette abdication, son ambition était démesurée. Je comprends pourquoi la duchesse de Berry, mère du petit duc de Bordeaux, s'était acharné sans succès en essayant de récupérer le trône pour son fils.

Allez bonne soirée.

Louis a écrit:Excuse moi mais non! Charles X n’était pas  le seul à avoir violé les lois fondamentales. Je citerai Philippe V le long (la loi salique sur les successions des femmes) et  Louis XIV, en 1714 il reconnait ses deux fils légitimés nés de ses amours avec la marquise de Montespan comme princes du sang et successibles à la Couronne. Le duc du Maine et le comte de Toulouse n'avaient aucun droit au trône et ne pouvaient être considérés comme des princes de sang royal. Quelques années plus tard, le Régent n'aura aucun mal à les dépuiller de ses prérogatives usurpées.

Cela dit la principale façon par laquelle les lois du royaume se sont définies c'est par la pratique et la coutume (sauf dans de rares cas...). Une sorte de jurisprudence des lois fondamentales ... Donc l'abdication de Charles X n'est pas plus illégale que le couronnement de Philippe V.......donc, officiellement Louis xix est considéré bel et bien comme roi de France, même s'il a régné pendant quelques minutes.

Très belle réponse Louis !!!  

Tout à fait d'accord avec toi, Philippe V avait instauré une clause dans la loi salique "de alodis" (qui exclut les femmes du trône) pour écarter du trône sa nièce Jeanne de Navarre, fille de Louis X le hutin.

Bart a écrit:Non François, Louis-Philippe n'était pas le premier roi des français, c'est Louis XVI le premier roi des français, ce titre a été ratifié  par la constitution du 3 septembre 1791, il a régné jusqu'à la chute des tuilleries le 10 août 1792 .

Exact! alors mille excuses! Louis XVI est bien le premier roi des Français, Louis-Philippe ne représentant que le second.

Bart a écrit:De ce fait, le duc d'angouleme a été roi de France de fait mais sans proclamation car son père a réellement abdiqué. Aucun historien ne mentionne son titre malgré qu'il a réellement était roi pendant  20 minutes.

C'est justement ce que je voulais dire, nous sommes donc d’accord,  historiquement, Louis XIX n'est pas reconnu comme Roi de France, Charles X demeure donc le dernier roi de France.

Me revoilà !!!!    

Allez sur mon poste concernant Saint-Pierre, c'est un peu près comme Charles X. lol    

AH ! ces Bourbons...ce sont tous des dinosaures moyenâgeux, comment peut-on croire à la sainte-vierge en 1820.      

J'ai lu quelque part que Charles X ne voulait pas partir en exil tant que ces valets n'ont pas été allés consulté un certain Martin, de profession voyant et que ce dernier aurait répondu que tout était terminé pour le dernier des Bourbons de la branche aînée.

Imaginez un instant Charles X et sa famille en proie à la menace populaire qui voudrait les massacrer s'ils ne déguerpirent pas de la France, demande un sursis de quelques heures pour connaître la réponse de Martin, une sorte d'oracle de delphes pour lui, c'est pire que du fanatisme, heureusement il fut exilé pour toujours loin de la France.    

"Imaginez un instant Charles X et sa famille en proie à la menace populace qui voudrait les massacrer s'ils ne déguerpir pas de la France, demande un sursis de quelques heures pour connaître la réponse de Martin, une sorte d'oracle de delphes pour lui"

P'tain c'est quoi ce truc de ouf !!^^
Gérard Oury ferait piètre figure à côté..!

Chers internautes !

Je suis un nouveau membre !
Comme vous pouvez le constater, c'est par un pur hasard que j'ai attérit chez vous, en tapant un mot clef sur google.

Aussi, puis-je attirer votre attention juste quelques instants pour vous quémander un renseigement précieux : Qui de vous connait l'adresse de ce Martin, voyant de ce Charles X (quel est le patronyme de ce monsieur Charles ? pourquoi mettiez-vous "X" à la place de son nom de famille ?)

Je vous salut humblement !

HyPER_CONTENT

Hyper_CONTENT1 a écrit:Chers internautes !

Je suis un nouveau membre !
Comme vous pouvez le constater, c'est par un pur hasard que j'ai attérit chez vous, en tapant un mot clef sur google.

Aussi, puis-je attirer votre attention juste quelques instants pour vous quémander un renseigement précieux : Qui de vous connait l'adresse de ce Martin, voyant de ce Charles X (quel est le patronyme de ce monsieur Charles ? pourquoi mettiez-vous "X" à la place de son nom de famille ?)

Je vous salut humblement !

HyPER_CONTENT

URGENCES PSYCHIATRIE : 01.40.47.04.47