Une bourde historique, lol !!

" Le texte proposé à l’épreuve d’histoire médiévale, qui s’est déroulée début avril, était présenté comme un journal authentique d’un participant au concile de Constance (1415), alors qu’il s’agit en réalité d’un texte publié en 1964, composé par un historien du nom de Palémon Glorieux. "

Lol, le MEN se discrédite !!!!




" L’agrégation d’histoire 2011 va se poursuivre normalement, sans organisation d’une nouvelle épreuve, a annoncé mardi le ministère de l’Education nationale, en dépit de la bourde ayant fait passer un écrit des années 1960 pour un texte médiéval.

«Si le ministère comprend tout à fait que cette situation puisse faire réagir ceux qui enseignent et aiment l’histoire, il apparaît qu’en l’espèce l’égalité de traitement a été maintenue entre tous les candidats et que l’épreuve n’était pas hors programme», écrit le ministère dans un communiqué.

«Par conséquent, il n’existe aucun motif qui puisse conduire, en droit, à l’organisation d’une nouvelle épreuve, à quelques semaines du début des oraux d’admission», a-t-il ajouté, tenant ainsi «à rassurer l’ensemble des candidats, afin qu’ils puissent sereinement se préparer aux épreuves orales».

Le texte proposé à l’épreuve d’histoire médiévale, qui s’est déroulée début avril, était présenté comme un journal authentique d’un participant au concile de Constance (1415), alors qu’il s’agit en réalité d’un texte publié en 1964, composé par un historien du nom de Palémon Glorieux.

Erreur rarissime

Si le texte en question est bien «une recomposition contemporaine de 1964, fondée sur des documents authentiques» et si cette pratique «est peu conforme aux usages scientifiques», écrit encore le ministère, cela «ne méconnaît cependant pas le programme de l’épreuve d’explication de textes, tel qu’il est fixé par la réglementation applicable au concours de l’agrégation».

L’erreur, rarissime de la part de professeurs très expérimentés, a été révélée par le site d’informations Mediapart et le blog «Sciences2» du quotidien Libération (http://sciences.blogs.liberation.fr), sur lesquels le texte en question est consultable.

La bourde avait auparavant été dénoncée sur internet par des discussions entre étudiants et historiens (http://blog.passion-histoire.net). Le concile de Constance avait été réuni en 1415 pour tenter de résoudre le grand schisme qui divisait l’Occident depuis la double élection pontificale de 1378. Sa principale décision fut de condamner au bûcher Jan Hus, universitaire et théologien tchèque, précurseur de la Réforme, pour ses idées jugées hérétiques.

Le texte proposé aux postulants à l’agrégation était présenté comme le journal authentique d’un participant au concile, le secrétaire du théologien Jean de Gerson, chancelier de l’Université de Paris.

Or il s’agit en réalité d’un texte composé dans les années 1960 par un érudit, Palémon Glorieux, certes sous la forme d’un «journal» qui aurait été tenu par ce secrétaire, mais dont l’auteur ne cache pas sa véritable nature.

Le texte s’inscrivait dans le cadre du sujet d’histoire médiévale de l’agrégation d’histoire 2011, «Structures et dynamiques religieuses dans les sociétés de l’Occident latin du troisième concile de Latran (1179) à la fin du concile de Bâle (1449)».

(Source AFP) "

http://www.liberation.fr/societe/01012339336-malgre-une-boulette-historique-l-epreuve-de-l-agregation-va-se-poursuivre

Toute cette "chienlit" résulte d'années de laxisme et de laisser aller à l'EN.